Новости

Истец Гафинец Э.Ф. обратился в Каширский городской суд с иском к ответчику Романовой И.А. о признании сведений недействительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, и взыскании компенсации морального вреда. Поводом направиться в высшие инстанции и подать в суд на коллегу стало одно из дежурств, случившееся больше двух лет назад. Как следует из судебного акта, в период с 5 октября по 28 ноября 2016 года истец работал врачом акушером-гинекологом акушерского отделения в ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ». 20 ноября того же года он ознакомился с докладной запиской от 17.11.2016, направленной на имя главного врача ГБУЗ МО «КЦРБ», в которой Романова распространила о нем не соответствующие, по его мнению, действительности сведения. Приводится и текст докладной: «Довожу до Вашего сведения информацию о халатности в поведении врача Гафинец Э.Ф. Им не была передана мне по дежурству беременная женщина, заслуживающая повышенного внимания в отношении перинатальной патологии. По ведению данной беременной с переношенной беременностью мною давались письменные указания на совместных обходах, которые не выполнялись лечащим врачом, и рекомендовалось дождаться своих схваток. О начале родовой деятельности у нее с 12 часов 16.11 мне, как дежурному врачу, передано не было. Хотя женщина в 16 часов была осмотрена Гафинец Э.Ф.». Гафинец, в свою очередь, посчитал, что подобные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, так как недостоверные утверждения, распространяемые ответчиком, формируют среди окружающих истца сотрудников и администрации медицинского учреждения, а также других лиц, образ недобросовестного, неисполнительного работника, нарушающего должностные обязанности, правила медицинской этики. Кроме этого, истец посчитал, что подчиненный ему моральный вред выразился в нравственных страданиях в виде переживаний за то, какое мнение о нем сложилось среди лиц, находившихся на лечении в медицинском учреждении, их родственников и знакомых, в трудовом коллективе, а также у администрации медицинского учреждения. В ходе разбирательства суд оценил письменные материалы, выслушал пояснения лиц, участвующих в деле, и в результате нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком доказано соответствие действительности распространенных в докладной записке сведений в отношении истца..